Dahinstehen kann, ob für den subjektiven Sorgfaltsmaßstab des § 277 BGB dort noch Raum ist, wo die Schutzpflichten der Eltern gegenüber dem Kind von ihren nach dem objektiven Sorgfaltsmaßstab des § 276 BGB zu bemessenden Pflichten gegenüber dem Verkehr kaum sachgerecht zu trennen wären, wie dies insbesondere für den Kreis der Verkehrssicherungspflichten, etwa der Aufsichtspflichten nach § 832 (vgl. RGZ 75, 251, 253, 254; OLG Karlsruhe VersR 1977, 232; OLG Stuttgart VersR 1980, 952; BGB-RGRK/Adelmann § 1664 Anm. 13; MünchKomm/Hinz § 1664 Anm. 6;… Palandt/Diederichsen aaO § 1664 Anm. 1;… aA Soergel/Lange aaO § 1664 Anm. 4) und für den Bereich der Teilnahme am Straßenverkehr (vgl. BGHZ 63, 51, 57 f.; BGB-RGRK/Adelmann Anm. 14; MünchKomm/Hinz § 1664 Anm. 6;… Palandt/Diederichsen aaO § 1664 Anm. 1 mwN.) befürwortet wird.

Das Haftungsprivileg des § 1664 BGB findet Anwendung, wenn die Pflichtverletzung der Eltern in einer Verletzung ihrer Aufsichtspflicht liegt (im Anschluss an die überwiegend vertretene Auffassung in Lit. und Rspr. und in Abgrenzung zu OLG Karlsruhe VersR 1977, 232 und 1982, 450).

Auch den älteren Entscheidungen des 10. Zivilsenats (VersR 1977, 232) und des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe (VersR 1982, 450), die - ohne weitere Begründung - davon ausgehen, dass die Haftungserleichterung des § 1664 BGB bei Verletzung der Aufsichtspflicht keine Anwendung finde, vermag der Senat sich nicht anzuschließen.

Dies entspricht auch der überwiegend in Rechtsprechung und Literatur vertretenen Auffassung (vgl. OLG Karlsruhe NZV 2008, 511 - 513; OLG Hamm NZV 1994, 68; OLG Düsseldorf NJW-RR 1999, 1042; OLG Saarbrücken NZV 2002, 511;… MünchKomm/Huber, 5. Aufl., § 1664 BGB Rn. 12 m.w.N.;… Palandt/Diederichsen, a.a.O., § 1664 BGB Rn. 3; a. A. z.T. die ältere obergerichtliche Rechtsprechung: OLG Stuttgart VersR 1980, 952; OLG Karlsruhe VersR 77, 232;… Staudinger/Engler, § 1664 Rn. 33 m.w.N.).

In Rechtsprechung und Literatur ist umstritten, ob die in § 1664 Abs. 1 BGB vorgesehene Haftungsprivilegierung der Eltern auch bei einer Verletzung ihrer Aufsichtspflicht dem Kind gegenüber mit der Folge eingreift, dass Ersatzansprüche des Kindes aus § 1664 Abs. 1 BGB oder aus anderen Anspruchsgrundlagen bereits dann - bis zur Grenze des § 277 BGB - ausgeschlossen sind, wenn seine Eltern oder der betroffene Elternteil die in eigenen Angelegenheiten übliche Sorgfalt eingehalten haben(verneinend etwa OLG Stuttgart, VersR 1980, 952 und OLG Karlsruhe, VersR 1977, 232;… eine Beschränkung auf die Sorgfalt in eigenen Angelegenheiten dagegen etwa bejahend Palandt-Diederichsen, BGB, 68.Aufl., § 1664 Rn. 3 oder P. Huber in MüKo zum BGB, 4.Aufl., § 164 Rn. 2, 7-9, 11, 12 m.w.N.).

Zu Unrecht meint die Revision (unter Berufung auf OLG Karlsruhe VersR 1977, 232 und Staudinger/Schäfer § 840 Anm. 67), das Haftungsprivileg des § 1664 BGB gelte nicht für deliktische Schadensersatzansprüche.